2022年6月24日，全國人民代表大會常務(wù)委員會作出《關(guān)于修改<中華人民共和國反壟斷法>的決定》，首次對現(xiàn)行《反壟斷法》進(jìn)行修改，新法（以下簡稱“《反壟斷法（2022）”》于2022年8月1日起正式實(shí)施。《反壟斷法（2022）》從壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中三個方面對經(jīng)營者的行為提出了新的要求，在全新競爭規(guī)則的市場環(huán)境下，全面引領(lǐng)企業(yè)審視把握好新形勢下的反壟斷合規(guī)工作大勢以及應(yīng)對策略。
1 限制相關(guān)制度在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適用
新法規(guī)定：
第九條 經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為。（新增條款）
第二十二條第二款 具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。（新增條款）
關(guān)鍵條款解讀：
近年來，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷是監(jiān)管部門和社會關(guān)注的熱點(diǎn)，一些大型平臺經(jīng)營者濫用數(shù)據(jù)、技術(shù)、資本優(yōu)勢等開展壟斷行為，不斷妨礙公平競爭，擾亂市場秩序，損害消費(fèi)者權(quán)益。從2021年4月，國家市場監(jiān)管總局公布阿里巴巴“二選一”的反壟斷調(diào)查結(jié)果，并對其處以182億元的罰款，創(chuàng)下中國反壟斷行政處罰最高紀(jì)錄，再到2021年10月，國家市場監(jiān)管總局對美團(tuán)在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺服務(wù)市場實(shí)施“二選一”壟斷行為作出34億元罰款的行政處罰決定，執(zhí)法力度不可謂不強(qiáng)，影響不可謂不深遠(yuǎn)。在行政立法層面，2021年2月，國務(wù)院反壟斷委員會印發(fā)了《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》；2021年10月，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》，在科學(xué)界定平臺類別、合理劃分平臺等級，推動平臺企業(yè)落實(shí)主體責(zé)任等方面邁出了堅實(shí)的步伐。《反壟斷法（2022）》從法律也對該問題做了積極回應(yīng)，明確規(guī)定經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事法律禁止的壟斷行為。
2 縱向壟斷協(xié)議：引入安全港制度
新法規(guī)定：
第十八條 第二款 經(jīng)營者能夠證明其不具有排除、限制競爭效果的，不予禁止。（新增條款）
第十八條 第三款 經(jīng)營者能夠證明其在相關(guān)市場的市場份額低于國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并符合國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件的，不予禁止。（新增條款）
關(guān)鍵條款解讀：
根據(jù)《反壟斷法（2022）》的規(guī)定，無論是橫向協(xié)議還是縱向協(xié)議，具有排除和限制競爭效果即構(gòu)成壟斷協(xié)議。但是對于縱向協(xié)議，法律賦予經(jīng)營者更多的抗辯空間，即經(jīng)營者如能證明其行為不具有排除、限制競爭效果，那么其行為不會受到限制，但經(jīng)營者如何證明仍需要后續(xù)的立法和實(shí)踐進(jìn)一步界定。此外，《反壟斷法（2022）》從立法層面增加了國際通行的“安全港”制度，規(guī)定經(jīng)營者能證明其符合國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的市場份額標(biāo)準(zhǔn)及其他條件的，法律不予禁止。但“安全港”的適用范圍、適用條件仍有待進(jìn)一步明晰。
3 橫向壟斷協(xié)議：增加組織者、幫助者法律責(zé)任
新法規(guī)定：
第十九條 經(jīng)營者不得組織其他經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議或者為其他經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助。（新增條款）
關(guān)鍵條款解讀：
原《反壟斷法》僅規(guī)定行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事法律禁止的壟斷行為（如固定價格、限制產(chǎn)量等橫向協(xié)議），而對于行業(yè)協(xié)會以外的其他實(shí)體組織、幫助其他經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的行為沒有明確的規(guī)定。《反壟斷法（2022）》填補(bǔ)了之前的法律空白，明確規(guī)定經(jīng)營者不得組織其他經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議或者為其他經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助，并確立了相應(yīng)的法律責(zé)任。《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定（征求意見稿）》第17條規(guī)定了“組織”和“實(shí)質(zhì)性幫助”的具體情形，“組織”是指下列情形：（一）經(jīng)營者雖不屬于壟斷協(xié)議的協(xié)議方，但在壟斷協(xié)議達(dá)成或者實(shí)施過程中，對協(xié)議的主體范圍、主要內(nèi)容、履行條件等具有決定性或者主導(dǎo)作用；（二）經(jīng)營者與多個交易相對人簽訂協(xié)議，故意使具有競爭關(guān)系的交易相對人之間通過該經(jīng)營者進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流，達(dá)成壟斷協(xié)議。“實(shí)質(zhì)性幫助”，是指經(jīng)營者雖未從事上述規(guī)定的組織行為，但對壟斷協(xié)議達(dá)成或者實(shí)施提供支持，且與排除、限制競爭具有因果關(guān)系并且作用顯著的行為。
4 未達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者集中的調(diào)查程序
新法規(guī)定：
第二十六條 經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報，未申報的不得實(shí)施集中。
經(jīng)營者集中未達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)，但有證據(jù)證明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營者申報。（新增條款）
經(jīng)營者未依照前兩款規(guī)定進(jìn)行申報的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。（新增條款）
關(guān)鍵條款解讀：
《反壟斷法（2022）》首次在法律層面明確了執(zhí)法機(jī)構(gòu)對“未達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)”的經(jīng)營者集中的調(diào)查程序，該條款主要是對“獵殺式收購（killer acquisition）”進(jìn)行監(jiān)管，這種收購行為在制藥企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)較為常見，即現(xiàn)有企業(yè)通過收購初創(chuàng)公司來獲取并整合其相關(guān)技術(shù)，進(jìn)而提升自身的市場地位。對于如何判斷未達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者集中是否可能具有排除、限制競爭效果，還有待未來在法規(guī)和實(shí)踐層面進(jìn)一步明確。
5 引入停鐘制度，優(yōu)化經(jīng)營者集中審查程序
新法規(guī)定：
第三十二條 有下列情形之一的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定中止計算經(jīng)營者集中的審查期限，并書面通知經(jīng)營者：
（一）經(jīng)營者未按照規(guī)定提交文件、資料，導(dǎo)致審查工作無法進(jìn)行。
（二）出現(xiàn)對經(jīng)營者集中審查具有重大影響的新情況、新事實(shí)，不經(jīng)核實(shí)將導(dǎo)致審查工作無法進(jìn)行。
（三）需要對經(jīng)營者集中附加的限制性條件進(jìn)一步評估，且經(jīng)營者提出中止請求。
自中止計算審查期限的情形消除之日起，審查期限繼續(xù)計算，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)書面通知經(jīng)營者。（新增條款）
關(guān)鍵條款解讀：
《反壟斷法》之下，經(jīng)營者集中審查分為初步審查與進(jìn)一步審查，特殊情況下還可以延長審查期限，整個審查程序的最長時間被限定為180天。該規(guī)定的初衷在于杜絕審查機(jī)構(gòu)不合理延長審查期限的行為，但在實(shí)際運(yùn)行的過程中遇到了不小的障礙。首先，對于一些數(shù)量眾多或體量較大的經(jīng)營者集中的案件，180天的時間難以完成完整、深入的審查。其次，申報案件多而審查人員少的矛盾也加劇了在規(guī)定時間內(nèi)完成審查的難度。這也導(dǎo)致實(shí)踐中審查機(jī)構(gòu)為了延長審查期限，命令經(jīng)營者撤回集中申報后重新申報的做法頻發(fā)。
此次，《反壟斷法（2022）》在經(jīng)營者集中審查程序中引入停鐘制度，優(yōu)化了審查程序的時限，為審查的進(jìn)行提供了更大的靈活性。第三十二條規(guī)定國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以就三種法定情形決定中止審查期限。這三種法定情形具體是指：其一是經(jīng)營者未按照規(guī)定提交文件、資料，導(dǎo)致審查工作無法進(jìn)行。此種情形下，屬于因經(jīng)營者自身行為而無法及時推進(jìn)審查，中止審查期限具有合理性，需等待經(jīng)營者補(bǔ)充文件、資料以繼續(xù)審查工作。其二是出現(xiàn)對經(jīng)營者集中審查具有重大影響的新情況、新事實(shí)，不經(jīng)核實(shí)將導(dǎo)致審查工作無法進(jìn)行。此種情形非由經(jīng)營者自身原因造成，因此延長審查期限需具備合理性，即新情況、新事實(shí)的出現(xiàn)應(yīng)達(dá)到影響審查工作繼續(xù)進(jìn)行的程度。其三是指需要對經(jīng)營者集中附加的限制性條件進(jìn)一步評估，且經(jīng)營者提出中止請求。經(jīng)營者一旦接受限制性條件勢必會對其經(jīng)營產(chǎn)生重大影響，因此新法在此種情形下賦予了經(jīng)營者提出中止請求的權(quán)利。
6 完善經(jīng)營者集中審查，新設(shè)分級分類審查制度
新法規(guī)定：
第三十七條 國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)健全經(jīng)營者集中分類分級審查制度，依法加強(qiáng)對涉及國計民生等重要領(lǐng)域的經(jīng)營者集中的審查，提高審查質(zhì)量和效率。（新增條款）
關(guān)鍵條款解讀：
就經(jīng)營者集中問題，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》（以下簡稱“《加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》”）提出需健全經(jīng)營者集中分類分級反壟斷審查制度，這一要求在《反壟斷法（2022）》中得到落實(shí)。新法第三十七條作為新增條文，明確要求“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)健全經(jīng)營者集中分類分級審查制度”，并在審查范圍上著重關(guān)注“涉及國計民生等重要領(lǐng)域”，突出質(zhì)量與效率并重的審查原則。
具體而言，《反壟斷法（2022）》并未就“涉及國計民生等重要領(lǐng)域”作出限定，因此目前重點(diǎn)審查的范圍仍存在一定的不確定性。參考《加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》之規(guī)定，重要領(lǐng)域可能涵蓋金融、傳媒、科技、民生等領(lǐng)域和涉及初創(chuàng)企業(yè)、新業(yè)態(tài)、勞動密集型行業(yè)的經(jīng)營者，具體范圍仍可能隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而動態(tài)發(fā)展。
7 賦予檢察院公益訴訟權(quán)利，維護(hù)社會公共利益
新法規(guī)定：
第六十條 經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。
經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，損害社會公共利益的，設(shè)區(qū)的市級以上人民檢察院可以依法向人民法院提起民事公益訴訟。（新增條款）
關(guān)鍵條款解讀：
此次修訂增設(shè)了反壟斷民事公益訴訟制度，賦予設(shè)區(qū)的市級以上人民檢察院民事公益訴訟職能。在原《反壟斷法》下，遭受經(jīng)營者壟斷行為損害的消費(fèi)者與其他經(jīng)營者有權(quán)提起訴訟以維護(hù)自身權(quán)利，但基于壟斷行為的隱蔽性、復(fù)雜性與多樣性，較難通過自己的力量成功獲得司法救濟(jì)。檢察院公益訴訟的引入，在增強(qiáng)受害者維權(quán)信心的同時，也有利于為遭受損害的原告方提供更好的維權(quán)效果。
八、完善壟斷法律責(zé)任，提升違法成本
新法規(guī)定及關(guān)鍵條款解讀：
“法律責(zé)任”是本次修法中變動幅度最大的一章，原有的9條法律條文中有7條被修改，在此基礎(chǔ)上還新增了第六十三、六十四、六十七條。新法將壟斷責(zé)任的主體擴(kuò)張至個人，還加大了罰款的金額。此外，新法引入了加重賠償制度、信用記錄制度并明確了刑事責(zé)任的承擔(dān)。整體而言，新法擴(kuò)大了壟斷行為的責(zé)任主體的同時，提升了對于壟斷行為的懲罰力度，體現(xiàn)了嚴(yán)格懲罰的立法態(tài)度。
資料來源：湖南省市場監(jiān)督管理局